Création d’un comité

Yop la populasse !

 

Je me suis inscrit sur une simu américaine il y a peu, et j’ai remarqué une idée intéressante : le comité !

 

En faites le comish de la simu en question choisis 5 GM pour créer un comité annuel (pour chaque saison). Le comité change donc tous les ans (chaque saison)

Le but de ce dernier sur cette simu et de « faire appel » lors d’un trade, si l’on considère qu’il nuit à l’interêt de la simu le comité peux choisir de mettre son veto.

Il va de soit que cela ne doit pas être vu comme une interdiction de faire des trades farfelus, mais je pense plutôt que sa peux servir pour les nouveaux GM qui ont tendance à lacher gros pour pas grand chose !

Cela ne doit pas servir non plus à empêcher ses concurrent de se renforcer

Le nom du comité est gardé secret sur le site en question, mais si cette réforme vient à se mettre en place, je ne suis pas contre à ce qu’il soit rendu public.

 

Ce n’est qu’une idée, mais j’attends vos réactions !

Bilouu

Bilouu

Commissaire de la ligue Hannibal

15 pensées sur “Création d’un comité

  • His airness
    5 janvier 2017 à 23 h 03 min
    Permalink

    Pour!!! Mais je pense qu’il faut surtout l’appliquer quand le GM réalise le trade sans réaliser les conséquences réelles ou si il n’a pas vu un point de réglement (pour les nouveaux).

    Car qu’un GM expérimenté veuille tout « bazarder » pour reconstruire, c’est différent d’un newbie qui deal un FP pour 2 benchs players en passant faire un superbe affaire ou qui se fait refiler un contrat boulet.

  • Tkalba
    6 janvier 2017 à 4 h 09 min
    Permalink

    Je suis pour aussi, ça évite à certains jeunes de faire de grosses erreurs en début de simu et de payer les pots cassés longtemps.
    Je pense pas que l’impact sera énorme par contre, très peu de cas importants sont à relever donc même s’il existe le comité sera la grande majorité du temps un comité fantôme ^^

    • Bilouu
      6 janvier 2017 à 17 h 56 min
      Permalink

      Grossierment sa pourrais donner quelques chose comme sa, mais il n’y a pas d’interet a verifier tout les trades, juste a en verifier peut être un même moins par saison

  • 6 janvier 2017 à 21 h 31 min
    Permalink

    Du mm avis, en cas de trade pas équilibrés le GM concernés pourrait en débattre en expliquant son choix avec les membres du comité et qu’il y est un dialogue pour expliquer en cas de refus d’un trade.
    Car perso si au début de la simu on m’avait refuser un deal au début sans trop d’explication je l’aurais très mal pris.

    • Bilouu
      6 janvier 2017 à 21 h 59 min
      Permalink

      Après sont, au final, rarement « donnant-donnant », chacun trouve son compte, mais l’un plus que l’autre !

      Le comité est là pour vraiment mettre en cause, et uniquement ce type de trade, les trades qui déséquilibre la simu, et qui vont lui faire perdre de son interêt !

      Vieil exemple, mais si les Bulls reconstruise et envoie Penny au Sixers contre 3 ploucs, la il faudra intervenir ! Pareil pour un nouveau GM qui lache ces joueurs pour rien du tout !

      Il y aura évidemment une phase de dialogue pour que personne ne se sente laisé, et pour donner le jugement approprié

  • TonyPop
    7 janvier 2017 à 19 h 49 min
    Permalink

    Dans ce cas pourquoi ne pas faire simplement un referendum (facile à mettre en place avec un google forms). Si un trade est jugé ‘négatif’ on peut réclamer un vote, anonyme ou pas, pour l’accepter ou non.

  • 7 janvier 2017 à 21 h 23 min
    Permalink

    Perso je suis mitigé
    Un deal a tellement de valeurs différentes : valeur actuelle, valeur future, juste salariale aussi… Et quand y’a des Picks, c’est un peu du bol aussi!
    Et puis je réagis sur l’exemple , légitime, de Penny et des 76ers : si le gm des bulls reçoit 3 ou 4 offres, et que la meilleure, pour lui ( et pour ce fameux comité ) est celle des 76ers… On fait quoi? Même si l’offre est « pas terrible  » pour le comité ( mais que personne n’est capable de proposer + )
    Y’a un marché, des périodes, le cap qui va être tordu d’ici quelques saisons ( Perso, mes trades, annulation d’année rookie de KvH ,etc ,ont été calqués la dessus ) , et des stratégies qui doivent être prises en compte
    Qu’il y ait une discussions quand un trade est suspect , pourquoi pas, notamment avec le commish , voir même un tuteur , sur un 1er voir un 2nd trade d’un nouveau Gm. mais un blocage à la CP3 aux Lakers, je trouve ça extrême ( pourtant j’aime pas Paul ni les Lakers lol ), surtout qu’il va falloir légitimiser cette notion de conseil ( si un GM x bloque un GM Y cette année, est ce que Y ne va pas bloquer x dans le futur ? )

    En parlant de ça, quand un Gm est absent et est remplaçable ( cas du Heat dernièrement ) , on pourrait nommer quelqu’un ( ou toi Bilouu directement , même si tu as, et fais, un super taff et que c’est encore une surcharge de travail ) pour co gérer cette équipe ; Grant Hill, si il avait demande une résignatures , qu’elle qu’elle soit, n’importe quel Gm l’aurait signé . La il va être FA, avec un salaire peut être plus élevé que ce qu’il a demande à la v2, et « cramer » une offre de son nouveau Gm a la Fa. C’est un peu dommage et ça, ça peut dénaturer la simu aussi

    • Bilouu
      7 janvier 2017 à 22 h 05 min
      Permalink

      Pour le cas du Heat, j’ai évidemment vérifié s’il voulait ressigner, mais celui-ci voulait tester le marché !

      Je comprends ce que tu veux dire, mais même si un joueur est sur le block, un trade mettant une équipe bien plus en position de force grâce à ce trade, et contre l’interêt de la simu !

      On parle beaucoup dans le vent, étant donné que l’on a jamais eu le cas ici, et que l’on en aura peut être jamais ici, mais je pense que c’est important d’aborder le sujet, malgré tout !

      Après sa n’est qu’une idée qui sera mise en place ou non, mais le déat et bon à prendre

      • 8 janvier 2017 à 10 h 09 min
        Permalink

        C’est une très bonne idée d’en débattre, ça donne des idées, comme celle de Tony pour le référendum
        Il est sur qu’une équipe Shaq Duncan Finley Kobe Kidd serait abusé , mais on est tout de même loin de cas de supers teams .
        Mais pour prendre un exemple concret, ça me choquerait pas que Slam récupère un gros gros pivot en échange d’un Anderson + Piatko + du pick par exemple . Ça lui ferait certainement une équipe de fou , limite injouable ( mais on a bien vu sur d’autres simus que des super teams pouvait se faire sortir , suite aux blessures, suite aux tactiques etc etc ) mais avec certaines limites ( cap, osmose, style de jeu etc ) . Surtout qu’avec les règles du Hc , ça limite les folies
        D’où le sentiment mitigé : suis bien sur pour que la simu soit super ouverte , mais faut voir les limites de ce comité

  • Guigui
    9 janvier 2017 à 9 h 52 min
    Permalink

    Je trouve ça bien pour encadrer les nouveaux GM et ne pas les laisser se faire systématiquement arnaquer d’entrée.
    Après faut pas que ça bloque un deal du genre gros joueur de 33 ans vs cap si la première équipe veut reconstruire. Car dans ce genre de cas le deal est évidemment déséquilibré mais ça irait à l’encontre de l’intérêt du joueur qui veut reconstruire en le forçant à garder une équipe type « ventre-mou ».

    • Bilouu
      9 janvier 2017 à 10 h 01 min
      Permalink

      On est d’accord que cela devra être appliqué au cas par cas, et qu’il n’y a pas de trade type à refuser ! Je pense qu’il faudra qu’on tombe sur un cas pour savoir comment appliquer ou moduler ce genre de règle

Laisser un commentaire