FA 2010: Brad Miller


Ca fait maintenant quelques années que Miller joue chez les Scorpions, prenant souvent un contrat sympa pour leur GM. il a cependant rejoint Seattle la saison passée

ce joueur est rarement courtisé à la FA, toujours une prolongation facile

Cependant, s’il y a bien un GM qui aime les vieux c’est le GM des Pistons, Ceda propose 5.28 Mo ce qui est plus que le dernier contrat du joueur

Son ancien GM compte quand même sur lui et propose 5.9 Mo mais sur 3 ans …

Assez fait de cadeau, Miller passe à l’Est!

20 thoughts on “FA 2010: Brad Miller

  • Galdosh
    26 août 2019 à 6 h 17 min
    Permalink

    Je comprend pas trop comment un joueur aussi loyal et peu greed + pfw peut partir de chez moi 🙁
    Dans ce cas modifier la loyauté à la prochaine FA n’a pas vraiment d’intérêt puisqu’elle est inutile déjà aujourd’hui.

  • mastev
    26 août 2019 à 10 h 40 min
    Permalink

    c’est pour cela que pour moi le concept de loyauté est à revoir.
    Je propose donc que un joueur loyal ne soit pas considéré comme une offre afin de permettre au gm de faire 2 offres au lieu d’une. (si bien entendu il a fait cap hold et montré ainsi sa volonté de le conserver)
    Je rejoins galdosh. On peut tripler le salaire mais la la loyauté doit primé sur le tout.Surtout si le hapinesss est important

    • Galdosh
      26 août 2019 à 14 h 04 min
      Permalink

      Difficile à dire vu que tu ne connais pas les offres irl et que les attributs sont des notions vagues. Néanmoins le premier exemple qui me vient serait Duncan qui a prit 10m dès 2012 alors qu’il aurait sûrement eu mieux ailleurs (le max sur un an sûrement sans problème)

      Ici le salaire est 3 fois plus important mais sur une seule année, et l’attribut est 4 fois plus important.

      • Galdosh
        26 août 2019 à 14 h 05 min
        Permalink

        Bon après je me rend compte que j’ai mal calculée la MLE, je ne sais pas pourquoi je la pensais de 4030000 et donc que personne ne pouvais donner plus du double en gros.

    • Galdosh
      26 août 2019 à 16 h 44 min
      Permalink

      En même temps l’attribut est 3,3 fois plus élevé, le joueur est hyper content (65), mon staff est meilleur (5* vs 4* pour toi) et je proposais un salaire en moyenne (3 ans à 2M) « seulement » 3M2 (2,65 fois) plus faible. Le PFW est évidemment pour toi mais l’attribut est presque 5 fois plus faible.

      Je ne dis pas que la sign est scandaleuse, mais si la loyauté ne sert pas là et que son intérêt va encore être baissé j’en vois pas trop l’intérêt.

      Par exemple le fait que je propose un contrat plus long à un joueur loyal devrait jouer en ma faveur (type Duncan : on te donne un salaire petit mais jusqu’à tes 40 ans).

      • notorious
        26 août 2019 à 19 h 06 min
        Permalink

        Je serais d’accord avec toi si tu avais mis un vrai salaire sur la table.

        Mais la loyauté ne peut justifier un salaire à peine supérieur au minimum, surtout un joueur « vert ». A ce compte là on se fait tous des équipes complètes de joueurs loyaux pour 18M$ de cap par an lol.

        La loyauté te permet de ne pas le payer trop cher, mais il faut le payer un minimum (j’ai donné 10M$ à Gino qui a de moins bons ratings en comparaison)

        • Galdosh
          26 août 2019 à 19 h 20 min
          Permalink

          Il a pris le mini vs la MLE l’année dernière hein 😉
          Si la loyauté c’était pour le payer 4m au lieu de 5 je vois pas trop l’intérêt, surtout que là on parle d’un cas extrême (95-25-20). Ça veut dire que dans 99% des cas la loyauté sert à rien. Et comme en plus on va en diminuer l’intérêt (loyauté full sur 3 ans) je me dis qu’il faut repenser le truc.

          • notorious
            27 août 2019 à 10 h 30 min
            Permalink

            Si ca sert mais pas autant que tu l’imagines…
            A partir du moment où tu balaies l’écart de salaire comme si c’était anodin (« seulement 2.65 fois plus faible ») on avancera pas dans la discussion.

            Tu préfères bosser pour tes amis pour 1000€/mois ou chez un inconnu pour 2650€/mois? La loyauté ne peut pas tout résoudre.

            • Galdosh
              27 août 2019 à 13 h 27 min
              Permalink

              Ben si on considère que je suis au maximum pour aider mes amis je vais aider mes amis pour 1000 €, sinon c’est que je suis greed 😀

              J’ai bien compris que la loyauté ne fait pas tout, c’est juste que pour moi Brad était l’exemple parfait du mec qui prend le mini vs une MLE vu ses attributs. Et en proposant 2m je pensais avoir assuré le coup. Au moins je saurais pour la prochaine fois.

  • Bilouu
    26 août 2019 à 17 h 49 min
    Permalink

    Tu joue avec le feu en même temps, tu es passé à un poil de cul de perdre Arenas. Aligne les dollars et fait pas le radin.

    Bour info, je prends le desired salary du joueur en compte. Imaginons un joueur à 100 loyauté et 100 pfw. Ton équipe à le meilleur PFW.

    Il veut 15m, tu lui en donnes 7m. Une équipe moyenne lui propose ce qu’il veux. Tu le fais signer ou !?

    Je veux dire le système que j’utilise n’est pas binaire … c’est pas
    loyauté = sur de ressigner.

    Si tu es loin de son desired, tu perds tous les avantages que tu avais avec la loyauté. Aligne les Dollars tu aura moins de mauvaise surprise, et encore tu as reussi à ressigner Arenas de très très peu …

    • Galdosh
      26 août 2019 à 19 h 17 min
      Permalink

      Arenas je vois pas pk je suis passé près de le perdre vu le pfw d’Indiana vs le mien. J’avais étudié le truc y’a qu’atlanta qui avait un pfw correct dans les équipes avec du cap. Ou alors j’ai mal saisi le truc.

      Pour Miller l’année dernière il prend le mini vs une MLE et la il prend une MLE vs 150% du mini donc je ne comprend pas trop mais comme j’ai sous estimée la MLE je me dis que mon erreur vient de là.
      Pour répondre à ta question, je le fais signer pour 7m dans la logique de ses attributs. Voir même à 5 si son greed est à 20. C’est du moins comme ça que je comprends le truc depuis le début.

      • Galdosh
        26 août 2019 à 19 h 24 min
        Permalink

        Attention qu’on soit bien d’accord, je savais ma propale risquée et qu’il parte ne me choque pas, je remets juste en question la notion de loyauté, son utilisation et son utilité, encore plus dans le système qui arrive.

        Par ex je trouverais ça intéressant que la loyauté apprécie les contrats plus long (genre 2m sur 4 ans vs 4m sur 1 an) qui vont dans le sens de ce que chercherais un joueur loyal.

      • b2zoMTB
        26 août 2019 à 19 h 35 min
        Permalink

        Pour avoir vu les offres puisque j’ai fait l’article, tu es vraiment passé à un chouya de le perdre, mais vraiment tu as eu de la chance !

        • Galdosh
          27 août 2019 à 5 h 02 min
          Permalink

          Je comprend vraiment pas pourquoi. Les offres sont de 18,6m vs 20,5/an mais avec un Pfw de 50 vs 17 en ma faveur. Pour un joueur à 90 greed et pfw ça m’aurait semblé bizarre qu’il parte à indiana.

Laisser un commentaire