Ca tourne à Hollywood! Et en format 7 pieds s’il vous plaît.

Alors que l’intersaison bat son plein mais que la Free Agency touche à sa fin, la politique de recrutement du GM des Lakers interroge la fan base mais également ses concurrents. En l’espace de quelques semaines seulement, les Lakers ont recruté Dirk Nowitzki, Pau Gasol, Johan Petro, Yao Ming et Zydrunas Ilgauskas, soit un cinq complet de seven footers alors même qu’il laissait partir celui en qui beaucoup voyaient la future star de l’équipe, Kobe Bryant.

Cette stratégie interroge l’ensemble de la NBA. Peu envisagent que l’équipe se présente ainsi en début de saison même si le GM des Lakers a déjà expliqué qu’il voyait Nowitzki poste 3. Pourtant avec Gasol poste 4 et Petro sur le banc il ne resterait que la cohabitation Ilgauskas/Yao a régler et un partage du temps de jeu est envisageable. Avec un net déséquilibre de talent Backcourt/Frontcourt néanmoins, mais cela arrive.

Alors pourquoi une telle levée de boucliers des FO de toutes les régions des USA face à la politique des Lakers? Pourquoi pas le même type de réaction quand le GM des Mavericks cumule les meneurs de jeu tout en étant donné parmi les favoris pour la saison à venir?

La personnalité du GM des Lakers, volontiers médiatique, semble être en question. Bien qu’il n’ait jamais rien gagné depuis son arrivée à la tête de l’équipe il est une personnalité active de la ligue, qui n’hésite pas à casser son roster et à multiplier les trades en tentant à tout coup de les tirer à son avantage. Et la rumeur veut qu’il aurait profité de GMs ayant récupéré des franchises en difficulté et peu expérimentés pour obtenir des joueurs plus facilement.

Observons les différents deals:

• Pau Gasol vient à LA contre deux TDDs top 10 et 20 et aucun joueur. Ricky Davis l’accompagne et on peut donc dire que ce trade est uniquement permis par le cap space de LA à l’époque. Ricky Davis n’est pas un joueur très coté et Pau Gasol venait de signer son gros contrat dans une franchise dont le GM n’a jamais caché qu’il partait sur un projet très long terme. C’est un effet d’aubaine pour LA mais Boston a aussi pu par la suite grâce à cette échange recevoir des TDD en aspirant de gros contrats alors qu’il n’avait que faire de Gasol dans les mois à venir.
• Nowitzki vient avec Evans contre Okafor, Josh Howard, un 1er TDD, Childress. Okafor et Howard sont peut-être un cran en dessous de Nowitzki mais le TDD compense et là encore le GM de Milwaukee a déclaré lui-même ne pas attendre grand chose de cette saison hormis faire jouer les jeunes.
• Yao accompagné de Griffin et d’un TDD contre Kobe Bryant. A priori, si quelqu’un veut Bryant, il doit s’attendre à y mettre le prix. Bon choix ou pas l’avenir le dira mais en tout cas l’échange en lui-même n’est pas scandaleux.
• Ilgauskas contre Radmanovic et 1 TDD et du cash. Là, le déséquilibre de talent est patent. Mais Radmanovic est un contrat finissant , pas Ilgauskas et Ilgauskas aurait pu être perdu à la FA contre rien. Là, avec 500 dollars pour coacher un joueur, un TDD pour préparer l’avenir et l’éventualité de libérer du cap space si jamais Odom était aussi échangé, le GM des Spurs se met dans de bonnes conditions pour son projet de reconstruction lente, un peu à la manière des Celtics. On peut ne pas apprécier le projet des Spurs mais ce deal va dans le bon sens pour lui en tout cas même si on est libre de penser qu’il aurait pu obtenir plus. Mais apparemment, aucun autre contact n’avait été pris avec lui pour une meilleure offre.

On le voit, aucun des deals pris séparément n’est réellement une insulte à l’intelligence des GMs si l’on tient compte du projet de chacun. Par contre, ce qui est frappant c’est la façon dont le GM des Lakers profite de toutes les occasions pour rebondir sans cesse de deal en deal.

Plusieurs questions se posent néanmoins:

• Pourquoi les autres GMs ne font-ils pas de même alors que les joueurs concernés par ces échanges étaient sur le marché publiquement?
• Comment le GM des Lakers va-t-il réussir à rééquilibrer son roster avant le début de saison alors qu’une partie de la profession semble très remontée contre lui et donc que de futurs trades risquent d’être compliqués?
• Cette intersaison va-t-elle contribuer à revoir les règles en matière de trade, FA, mise sous tutelle de GMs, draft, sign and trade ou autres?
• Les Lakers trouveront-ils assez de lits de plus de 7 pieds dans les hotels des villes qui les accueilleront pour chaque match de championnat s’ils conservent leur équipe telle quelle?

To be continued…ou pas.