Vos idées pour améliorer la simu encore un peu plus
On en parle beaucoup sur whats, on peut commencer a regrouper tous ici !
Bilouu
35 thoughts on “Vos idées pour améliorer la simu encore un peu plus”
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
FA, trade, draft …
Je reposte ce que j’ai dit sur Whats pour les Sign and trade
=> Qu’ils soient signalés en amont au commish qu’il ‘agit d’un S et T
=> Que le contrat soit un contrat qu’aurait pu faire la franchise finale sans Bird (pas de contrat de cinq ans par exemple)
=> Que la décision du joueur se fasse selon les atouts de la franchise finale (puisque dans un vrai S et T le joueur donne son accord) et non pas en fonction de la franchise d’origine puisqu’elle n’en veut pas en réalité et qu’il n’y jouera pas.
Cela rendrait les S et T bien plus clairs et moins contestables.
Et évidemment, cela va avec, bloquer les joueurs signés avec les Bird de la même manière que les autres FA avec interdiction de les échanger durant l’intersaison, sauf S et T prévu en amont.
– Limiter le nombre d’échanges par équipe sur une saison (par exemple 6 échanges maximum).
– Un nouveau GM n’a pas le droit de dealer ses choix de draft à son arrivée et ce pendant une période de 3 mois (calendrier de la simu).
– Impossibilité de resigner un joueur à moins de 10 d’hapiness.
pas d’autre idée.
y’a des choses à prendre et à jeter je trouve dans vos propositions ^^
ce qui me gène:
– Un nouveau GM n’a pas le droit de dealer ses choix de draft à son arrivée et ce pendant une période de 3 mois (calendrier de la simu).
Ok mais s’il veut échanger son pick contre Duncan ou l’interdit ???
_Limiter le nombre d’échanges par équipe sur une saison (par exemple 6 échanges maximum).
Je vois pas ce que ça apporterai cette règle, pourquoi ce nombre? mais être plus strict sur les 48h et les 60 days limiterai un peu les échanges
Je pense aussi qu’il faudrait interdire les trades durant la FA cela fausse un peu la donne vis a vis des situations salariales
Réponse :
– Un nouveau GM n’a pas le droit de dealer ses choix de draft à son arrivée et ce pendant une période de 3 mois (calendrier de la simu).
Ok mais s’il veut échanger son pick contre Duncan ou l’interdit ???
– Peut-être, il faut que les nouveaux aient le temps de prendre leurs marques avec leurs équipes et surtout avec le log. Ou alors faire valider le trade par une personne tiers ou une commission pour éviter tout abus.
_Limiter le nombre d’échanges par équipe sur une saison (par exemple 6 échanges maximum).
Je vois pas ce que ça apporterai cette règle, pourquoi ce nombre? mais être plus strict sur les 48h et les 60 days limiterai un peu les échanges.
– C’est subjectif mais ca me gène que le marché soit aussi volatile. Les joueurs sont parfois balancés d’équipe en équipe. Les 6 échanges seraient une mesure pour se rapprocher de la réalité. les 48h et les 60 days vont dans ce sens la.
Pas vraiment d’avis sur les trades durant la FA.
Pour les trades, la règle des 60 jours suffirait amplement, applicable du coup, à la fois aux joueurs signés mais aussi aux joueurs récupérés via un trade. Cela oblige à reflechir plus avant de faire un trade. On ne peut plus, par exemple, récupérer un joueur qu’on ne veut pas spécialement en se disant que, de toutes façons, on l’échangera dans la foulée. Il faut trouver la 3eme équipe avant, et ça complique donc les choses.
Pour ce qui est de la FA, je trouve le système bon à un détail (de taille) près. Pour moi,, une équipe qui a joué les playoffs la saison précédente est une équipe qui gagne des matchs donc il faudrait trouver un système ou si on transfère, durant l’intersaison, les joueurs qui nous font gagner, notre PFW doit donc diminuer. Ce que je propose, dans un premier temps, c’est donc de faire en sorte que les équipes de playoffs qui tradent un joueur qui est dans le top 20 ou top 30 à l’évaluation perdent 10 points sur leur PFW, c’est simple, logique, efficace et non soumis à la subjectivité puisqu’on prend le top à l’évaluation pour désigner les joueurs à qui c’est appliqué. Par contre, je le re-précise, ça ne s’applique pas aux équipes hors playoffs puisque elles, elles n’ont pas de joueurs « qui font gagner » puisqu’elles ne gagnent pas assez de matchs.
Et si tu trade l’éval 21 contre l’éval 22 tu perd 10 de pfw?
Ca se discute évidemment, mais on peut penser que ton PFW tu le doit pas aux joueurs que tu reçoit qui, ça se trouve, chez toi, ne te fera pas gagner autant. C’est un point ouvert à discussion je dirais.
Pour donner un exemple IRL. Est que, si Golden State échange Steph Curry pour récupérer je sais pas, Chris Paul, ce serait logique qu’il garde le même PFW virtuel que tu leur octroie, pas sur, mais en même temps, ça me choquerais pas non plus. Tant que c’est décidé avant que la règle soit appliqué, pas vraiment de soucis je pense.
Pour moi il fait faire -10 et +10 donc si tu trade un 21 contre un 22 chacun voit son PFW stagner.
De même, je récupère Bryant, il est logique que mon PFW augmente non ?
Oui. Mais de toute manière avec un tel système, les gros PFW attendront l’après FA pour faire les trades de manière à optimiser le pfw et les petits essaieront avant FA, il va y avoir décalage dans les calendriers des équipes. Par contre, cela donnera un levier supplémentaire aux gros pfw qui entameront une reconstruction pour obtenir davantage pour leurs bons joueurs dont ils se débarrasseront en expliquant aux petites équipes que cela améliorera en plus leur situation à la FA.
Et en soi ça colle avec la réalité non ? Moi ça me va 🙂
bah yao a une meilleur eval donc pas si logique ^^
Pour toi il faudrait un malus à partir du 5è joueur recruté sur le même poste. ^^
Non mais la je parlais en général.
En gros un rookie vs Bryant par exemple, il est logique que je gagne du PFW et que tu en perde.
Dans la réalité, si LeBron part à Phoenix leur potentiel de win augmentera considérablement, alors que chez nous pas du tout aujourd’hui.
Je regarde toutes les propos ce week end
Elle n’est pas répété ici mais évidemment ll y a aussi l’idée de maintenir les salaires des joueurs Bird dans le salary cap des équipes pendant la FA (sauf si l’équipe a renoncé aux Bird). De manière à limiter l’avantage des équipes qui ont des Bird et du cap pendant la FA.
Je pense que cette proposition est plus ou moins actée mais autant l’écrire quand même.
Voici la listes des questions à répondre :
1) Autoriser les deals pendant la FA ?
2) Réinstaurer la durée de 60 jours entre chaque deal pour un même joueur ?
3) A partir de combien de temps peut on dealer un joueur en S&T ? Faut-il prévenir le commish du S&T au moment de la signature ? Faut-il prendre en compte l’équipe d’arrivé du S&T pour les attributs ?
4) Une équipe avec un bon PFW et qui deal ses meilleurs joueurs avant la FA doit-elle voir son PFW diminué ? Si oui, par quel moyen ?
5) Etes vous pour l’instauration des caps hold ? (Avant une FA je choisis de garder les BR du joueur et il compte pour le dernier salaire sans le cap au moment de la FA, soit j’y renonce, je perd les droits mais le salaire ne compte pas dans le cap)
6) Peut on signer des minis et les dealer tout de suite pour s’aligner sur l’offre d’ en face ?
7) Instaurer une espèce de base projet au calcul pour les prochaine FA ?
1) Oui, les deals durant la FA ne me posent pas de problème perso
2) Oui, pour éviter d’avoir des joueurs qui ne font que naviguer entre franchises
3) Si on resigne un joueur sans avoir l’optique de faire un S&T, pour moi on colle à la réalité et on doit attendre janvier environ. Si on resigne un joueur pour un S&T, il faut que ce soit annoncé avant la resign du joueur au commish. Et les S&T annoncés doivent se faire en fonction des attributs. Un joueur loyal se basera sur les ratings de son ancienne équipe car il ne veut pas la quitter sans rien lui laisser. Un joueur ayant le PFW comme rating principal se basera sur les attributs de sa nouvelle équipe car il est concentré sur la victoire l’an prochain. Pour les joueurs greedy, joker par contre, je trouve pas de belle justification ^^
4) Oui, mais c’est difficile à mettre en place simplement ^^
Une idée serait de prendre les 6 plus gros temps de jeu du groupe (5 titulaires + 6th man), de les diviser entre les 3 rankings supérieurs et inférieurs. Si les joueurs sont Free Agents, le PFW baisse de 5 points pour un des 3 rankings supérieurs et 3 points pour un des 3 rankings inférieurs. Si les joueurs sont tradés, ça dépend de la contrepartie. Si j’échange un joueur de mes 3 rankings supérieurs, je perd 10 points de PFW, si je perd un joueur de mes 3 rankings inférieurs je perd 6 points. Pour la contrepartie, si un joueur rentre dans les 6 plus grand temps de jeu et les 3 meilleurs rankings, il rapporte 10 points. Si il entre dans les 3 rankings inférieurs, il rapporte 6 points. Si le trade rapporte deux joueurs entrant dans les 6 plus grand temps de jeu de la franchise, les points sont cumulatifs. Et je rajouterais un bonus pour les choix de Draft (+7 points de PFW pour le 1st pick, 6 pour le 2nd pick, jusqu’à 1 pour le 7th pick).
Pour donner un exemple, celui de ma Free Agency cette année : J’avais un PFW de 49,4. Mes 3 rankings supérieurs étaient LeBron James, Kevin Martin et Anderson Varejao, et mes 3 rankinsg inférieurs étaient Derek Fisher, Jamaal Tinsley et Raef LaFrentz. Mes 3 rankings inférieurs étaient Free Agents, je perd 9 points de PFW, mais j’ai le 4th pick qui me fait gagner 4 points de ranking. Avant les trades, je suis donc à 44,4 de ranking pour la FA. Avec mes trades, je récupère Josh Howard qui serait dans mes 3 rankings inférieurs, je récupère Travis Best qui serait dans mes 3 rankings inférieurs et je récupère Duncan qui serait dans mes 3 rankings supérieurs, mais j’échange le 4th pick qui me fait perdre donc 4 points de PFW. Avec mes trades, je me retrouve donc avec un PFW de 62,4 parce que mon équipe a fortement progressée avant la Free Agency et est devenue plus attractive.
A l’inverse, Toronto aurait vu son PFW descendre en flèche avant la Free Agency vu qu’il reconstruit. Je sais pas si j’ai été clair ^^
5) On peut tenter
6) Oui, mais seulement pour les équipes sous le Hard Cap.
7) Ce serait bien, mais il faut que ça soit fait par un groupe de personne extérieur à la simu
1) Autoriser les deals pendant la FA ?
Non car cela peut fausser les situations salariale
les exceptions étant calculées avant le début de la FA, on peut avoir droit à son exeption et avoir du cap en cas de trade durant la FA par exemple ce qui n’est pas logique
2) Réinstaurer la durée de 60 jours entre chaque deal pour un même joueur ?
Oui je sais même pas pourquoi c’est pas appliqué ici ^^
3) A partir de combien de temps peut on dealer un joueur en S&T ? Faut-il prévenir le commish du S&T au moment de la signature ? Faut-il prendre en compte l’équipe d’arrivé du S&T pour les attributs ?
Je pense 48h pour le S&T sinon attendre la V3 comme pour les autres signatures
4) Une équipe avec un bon PFW et qui deal ses meilleurs joueurs avant la FA doit-elle voir son PFW diminué ? Si oui, par quel moyen ?
Oui mais ca va rester vachement subjectif …
5) Etes vous pour l’instauration des caps hold ? (Avant une FA je choisis de garder les BR du joueur et il compte pour le dernier salaire sans le cap au moment de la FA, soit j’y renonce, je perd les droits mais le salaire ne compte pas dans le cap)
Tout a fait pour l’apparition des Bird! ce n’est pas logique d’avoir du cap alors que l’on a gardé des droits de joueurs et cela avantage encore les grosses équipes ce qui n’était pas le but de l’instauration de ce systeme de FA
6) Peut on signer des minis et les dealer tout de suite pour s’aligner sur l’offre d’ en face ?
les minis osef donc pas de soucis
7) Instaurer une espèce de base projet au calcul pour les prochaine FA ?
Pourquoi pas mais bon courage la aussi ^^ Sinon il faudrait aussi prendre en compte la note coach aussi par exemple, (pas les coach du log mais les GM) genre un GM habitué à faire de la merde aurait un malus etc…
1) Autoriser les deals pendant la FA ?
Dans la réalité, il n’y a pas d’arrêt officiel des trades pendant la FA mais la plupart des grosses FA se décident pendant le moratoire de juillet durant lequel il n’y a pas de trades donc cela ne me choquerait pas qu’on instaure une pause des trades pendant la première semaine de la FA par exemple, là où partent les plus gros contrats. Cela faciliterait la gestion que les salaires soient bloqués un temps.
2) Réinstaurer la durée de 60 jours entre chaque deal pour un même joueur ?
Là, pour le coup, même si cela ralentit le jeu, je pense que c’est une bonne chose, cela forcera à réfléchir avant de faire un échange.
3) A partir de combien de temps peut on dealer un joueur en S&T ? Faut-il prévenir le commish du S&T au moment de la signature ? Faut-il prendre en compte l’équipe d’arrivé du S&T pour les attributs ?
Pour moi le S et T doit être prévu en amont donc soit le joueur est recruté en S et T et transféré immédiatement soit il est recruté comme FA et on lui applique les mêmes règles pour les trades que les autres FAs. Mais pour qu’il y ait S et T il faut que cela ait été signalé avant.
4) Une équipe avec un bon PFW et qui deal ses meilleurs joueurs avant la FA doit-elle voir son PFW diminué ? Si oui, par quel moyen ?
Je serais plutôt pour sur le principe mais je ne vois pas de solution équilibrée et pratique pour mettre cela en place. Cela entraînera forcément des discussions et j’ai peur que cela pourrisse un peu la FA.
5) Etes vous pour l’instauration des caps hold ? (Avant une FA je choisis de garder les BR du joueur et il compte pour le dernier salaire sans le cap au moment de la FA, soit j’y renonce, je perd les droits mais le salaire ne compte pas dans le cap)
Oui. Pour moi c’est un vrai manque actuellement qui empêche le renouvellement des franchises de haut du tableau. Et cela forcera aussi à penser à sa FA en amont.
6) Peut on signer des minis et les dealer tout de suite pour s’aligner sur l’offre d’ en face ?
Je ne suis pas pour sur le principe. Après, si une équipe a fait le choix de ne pas avoir 15 joueurs pour pouvoir en signer des nouveaux pour faire des échanges pourquoi pas. Par contre, il faudrait interdire de couper un joueur avec un gros salaire pour en engager un autre dans la foulée au mini pour faciliter un échange. A la limite instaurer un délai dans ce cas.
7) Instaurer une espèce de base projet au calcul pour les prochaine FA ?
Cela me paraît très compliqué. C’est séduisant pour les joueurs très impliqués mais tout le monde ne jouera pas le jeu pour des raisons diverses et acceptables et cela va créer à mon avis des inégalités et des dissensions, surtout si les projets ne sont pas jugés par des personnes non joueuses.
3) suite Faut-il prendre en compte l’équipe d’arrivé du S&T pour les attributs ?
J’ai oublie celle-là. Oui, pour moi, s’il y a S et T, le joueur le sait et c’est lui qui choisit d’aller ou non dans sa nouvelle équipe donc ce sont les attributs de cette équipe qui doivent être pris en compte pas celle de son équipe d’origine.
Autoriser les deals pendant la FA ?
Non je pense que les trade ne doivent pas être autorisé durant la FA pour éviter une manipulation artificielle de son cap.
2) Réinstaurer la durée de 60 jours entre chaque deal pour un même joueur ?
Oui totalement pour le délais de 60 jours
3) A partir de combien de temps peut on dealer un joueur en S&T ? Faut-il prévenir le commish du S&T au moment de la signature ? Faut-il prendre en compte l’équipe d’arrivé du S&T pour les attributs ?
Vu le type de FA je pense que oui en cas de Sign and trade il faudrait prendre en compte l’équipe de destination pour les attributs . Mais fondamentalement je suis contre le Sign and trade pendant la FA (sauf de ces propres joueurs bien entendu)
4) Une équipe avec un bon PFW et qui deal ses meilleurs joueurs avant la FA doit-elle voir son PFW diminué ? Si oui, par quel moyen ?
Oui totalement mais la pareille, compliqué a trouvé un système qui ne soit pas trop embêtant pour toi, mais un système de Malus /bonus forfaitaire peut être une bonne solution
5) Etes vous pour l’instauration des caps hold ? (Avant une FA je choisis de garder les BR du joueur et il compte pour le dernier salaire sans le cap au moment de la FA, soit j’y renonce, je perd les droits mais le salaire ne compte pas dans le cap)
Totalement pour l’instauration des caps hold, tu ne peux pas tout avoir sinon on favorise les équipes qui sont en haut. La elles seront obligé de choisir entre tenter de re-signer leur propre joueurs ou alors partir sur de nouveau joueurs mais il sera plus compliqué pour eux de faire les deux
6) Peut on signer des minis et les dealer tout de suite pour s’aligner sur l’offre d’ en face ?
Oui la aucun probleme dessus
7) Instaurer une espèce de base projet au calcul pour les prochaine FA ?
La pas vraiment d’idée la dessus , ce qui est le mieux pour toi
Je ferais un ptit resumé des question réponses demain
Up du coup vu que le sujet est revenu sur la table ^^
Quelques propositions concrètes :
– mettre un Greed minimum à tous les joueurs. Je vise particulièrement ceux qui ont une note ridicule et qui, à mon avis, sont des anomalies comparé à la réalité. Pour affiner : je propose que la note minimum évolue selon l’âge pour tous catégorie de ceux qui ont un petit Greed. Par exemple, pour tous les joueurs en dessous de 30 en Greed : compter 30 jusqu’à 32 ans inclus, puis 15 à partir de 33 (ou revenir à la note d’origine). Ainsi ça offre un peu de réalisme pour les vieux qui vont chercher une bague ou une dernière aventure en PO.
– Tasser l’impact du PFW par rapport à celui du Greed et de la Loyauté => je suppose qu’il s’agit d’une histoire de coefficient à modifier dans le tableau de Bilouu.
– Augmenter les contrats max : qui sont peut-être un peu faible actuellement comparé au SC/HC.
– Enlever un peu de note PFW (- 15 ?) à une équipe quand elle trade : un all-star, un all-team, defensive-team ou rookie team. Et au contraire augmenter la note (+ 15 ?) d’une équipe qui récupère un gars de cette catégorie.
– Enlever du PFW (-15 ?) à une équipe qui perd en PO en aillant l’avantage du terrain. Et inversement pour l’équipe qui créée l’upset. Ainsi on intègre plus les PO dans la note.
– Je suis pour conserver les bases du système actuel, mais avec les ajustements ci-dessus qui ne me semblent pas trop lourds. C’est un bon système car il ne fait pas entrer de subjectivité en compte, où des calculs interminables et chronophages basés sur des variables complexes. L’argent et les limites qu’imposent le HC/SC doivent peser plus au final, c’est ce qui tient l’équilibre de toutes les simu qui tournent depuis longtemps. Avec les ajustements actuels les comportements sont stéréotypés, ce qui explique qu’un bon tiers de la ligue soit en full tanking et qu’on a tous les ans 4-5 équipes complétement au dessus du lot.
Des joueurs à greed bas, tu en as toujours (type Cousins IRL :p).
Modifier le PFW je suis pour, mais pas en fonction des trades. Les knicks ont bazardés le roster, mais pour autant ça reste une « institution » de cette simu, et avec du cap, logique qu’il soit un peu avantagés par rapport à une équipe qui ai tanké 2 ans de suite par ex.
Par rapport au PO par contre ça me semble une bonne idée. Pour reprendre les knicks, faire 72-9 sans être champion, ça te décrédibilise un peu, donc légère perte de PFW (valeur à déterminer).
Augmenter les contrats max : contre, c’est donner énormément de valeur aux contrats max déjà signé que de faire ça. Dans ce cas je coupe mes joueurs cette années pour les signer au « petit » max 😉
Pour l’augmentation des max sur des bases « actuelles » dans ce cas faudrait augmenter le cap et augmenter tous les contrats déjà signés sur la base de l’augmentation du cap, sinon ça créerait un fossé entre les contrats signés avant augmentation et ceux après.
Attention à ne pas faire un système hyper complexe aussi! A trop vouloir en faire on va perdre certains en créant un système trop compliqué.
Je trouve le système actuel déjà très complet.
Moi j’ai une idée simple : on cache les attributs et c’est 20$ pour connaitre 1 attribut de 1 joueur 🙂
Perso je n’aime pas du tout le système du cash, donc complètement contre, mais je ne suis qu’un avis parmi tant d’autres.
Faut pas trop compliquer tout ca sinon on va perdre du monde en route j e pense, y a déjà quelques GM qui passent tres peu, donc bon, faut que ca reste simple et coller au max a la realité. les histoires de payer pour connaitre des attributs c’est bof je trouve, il faut que chacun soit a la meme enseigne et voila.
contre le truc des attributs aussi. Après j’ai vu que certaines simus US cachent les attributs « exacts » en mettant des A-B-C… à la place des chiffres, comme pour les potentiels. Comme pour le FBB de base en somme. Ca peut être une idée car IRL on peut pas dire qu’un jour a 74 en jump shot par exemple, on sait s’il est excellent, bon ou correct.
Mais bon dans tous les cas, que tout le monde ait les mêmes accès aux ratings sinon ça peut vite devenir n’imp
Pour reprendre la discussion du groupe, pas fan du malus en cas d’upset
deja un upset 1×8 et 4×5 c’est pas la même chose et il peut y avoir des blessés majeurs sur une série
Concernant le PFW deja je pense que c’est bien de le prendre sur 2 ans mais il faudrait un coefficient:
1/3 l’année d’avant, 2/3 l’année qui vient de s’écouler, ca valorise plus les progression mais aussi les chutes
Ensuite garder comme base le nombre de Win en SR mais valoriser aussi le parcours en PO
Etre champion c’est bien plus valorisant que finir une saison à 71 W et sortir au 2eme tour …
Je propose un bonus progressif par tour passée en PO
1er tour passé +3
2eme tour passé +7
Qualif en final +13
Champion +20
Aprés il reste à discuter de la perte de PFW quand on deal une star contre juste du freecap …